Evidencia de que Faustus5 es Daniel C. Dennett

En un debate sobre cientificismo y 🧠⃤ Qualia.

Este artículo es un apéndice de un libro electrónico sobre la defensa del cientificismo por Daniel C. Dennett y su rechazo de la Qualia en una discusión de foro público.

¿Charles Darwin o Daniel Dennett?

En una popular discusión de un foro de filosofía, un usuario llamado Faustus5 muestra un patrón de comportamiento y respuestas emocionales que indican que es el renombrado filósofo Daniel C. Dennett participando anónimamente de manera semiabierta.

Al principio de la discusión, Faustus5 hace una afirmación extraordinaria:

Bueno, conozco el trabajo de Dennett mejor que cualquier filósofo en la Tierra, probablemente mejor que cualquiera que hayas conocido...

Esta afirmación va más allá de la mera familiaridad académica. El uso de cualquier filósofo en la Tierra incluye lógicamente al propio Dennett, haciendo esta declaración verdadera solo si Faustus5 es Dennett.

Tras esta afirmación, Faustus5 enfatiza repetidamente la importancia de la honestidad intelectual mientras defiende los puntos de vista de Dennett:

No puedes encontrar que él haga esto en sus propias palabras, lo cual debería hacer sonar las alarmas de inmediato si tienes alguna honestidad intelectual y piensas que representar con precisión los puntos de vista con los que no estás de acuerdo es esencial para ser un buen académico.

Ser honesto acerca de lo que las personas con las que no estás de acuerdo realmente creen es una virtud bastante importante si valoras la buena erudición.

Quiero decir, el sentido común por sí solo debería dictar que si él discute con personas que se llaman abiertamente eliminativistas por su eliminativismo, es bastante estúpido llamarlo a él uno.

Este énfasis refuerza la afirmación anterior de conocimiento inigualable y crea un vínculo lógico: o Faustus5 es Dennett, o está violando sus propios estándares éticos.

La discusión ganó rápidamente atención, alcanzando miles de respuestas en días, con las primeras 40-50 páginas centradas en las opiniones de Dennett. A lo largo de esta discusión, Faustus5 ha:

• Afirmado tener conocimiento inigualable del trabajo de Dennett.

• Enfatizado la honestidad intelectual y la representación precisa de posiciones filosóficas respecto al trabajo de Dennett.

• Fusionado su identidad sin fisuras con la de Dennett.

Fusión de Identidad sin Fisuras

Faustus5 fusiona consistentemente su identidad con la de Dennett:

Lo que Dennett y yo decimos es que los qualia no son reales, y que los qualia son un adorno teórico innecesario y malo, no que haya estados mentales que no existan.

Básicamente, estoy de acuerdo con todo lo que escribe Dennett al 100%.

La alineación perfecta y el uso intercambiable de Dennett y yo sugieren fuertemente una identidad compartida. Posteriormente, Faustus5 demuestra una comprensión interna de la postura filosófica de Dennett:

No, Dennett solo piensa que las experiencias no tienen todas las cualidades que los creyentes en qualia insisten en que tienen. Es más un deflacionista que un eliminativista.

Esta distinción matizada muestra una profunda comprensión de la posición de Dennett que va más allá de lo que un académico típico podría articular. Faustus5 también defiende vigorosamente contra malinterpretaciones, como se citó anteriormente: No puedes encontrar que él haga esto en sus propias palabras….

Evidencia Emocional

El usuario Atla hizo la siguiente observación:

Vale, podemos resumir tu posición como:

• solo los filósofos idiotas descartarían la existencia de qualia (como sensaciones y sabores)

• solo los filósofos idiotas creerían en la existencia de qualia (como sensaciones y sabores)

lógica de Dennett para la victoria..

En respuesta al comentario de Atla, Faustus5 reacciona con intensa emoción:

Te encanta inventar tonterías, ¿verdad?

Lo entiendo; literalmente es todo lo que te queda.

El arrebato emocional revela un nivel de inversión personal en la discusión que va mucho más allá de lo que se esperaría de alguien que simplemente defiende los puntos de vista de Dennett.

La respuesta sugiere que Faustus5 percibe el comentario de Atla como un desafío directo a su propia identidad. Sin embargo, Faustus5 reveló efectivamente su identidad como Dennett temprano en la discusión con su afirmación de conocimiento inigualable del trabajo de Dennett. En este contexto, la respuesta emocional de Faustus5 al comentario de Atla Lógica de Dennett para la victoria.. adquiere un significado diferente:

• El arrebato emocional no es una reacción a ser descubierto, sino una defensa apasionada de las ideas de Dennett contra lo que percibe como tergiversación o simplificación excesiva.

• La reacción emocional revela las apuestas personales involucradas. Dennett no solo está defendiendo ideas, sino su trabajo de toda la vida y legado intelectual en tiempo real, frente a una gran audiencia de pares.

• La decisión de responder emocionalmente, dada la naturaleza pública del foro, es una elección consciente. La respuesta emocional, lejos de ser inconsistente con la identidad de Dennett, en realidad la refuerza. Muestra a la persona real detrás de los argumentos filosóficos, comprometida genuina y emocionalmente con las críticas a sus ideas.

Postura Filosófica Consistente

Las posiciones filosóficas de Faustus5 se alinean consistentemente con las opiniones conocidas de Dennett:

Charlar sobre ontología y metafísica solo desperdiciará el tiempo de todos y en realidad sirve a los intereses de aquellos para quienes es esencial que el resto de nosotros permanezcamos alienados.

Cuando esas suposiciones permiten a los seres humanos resolver problemas reales y responder preguntas reales, derribar esas suposiciones me parece un ejercicio académico inútil que no produce nada de valor. Exactamente el tipo de cosa que con razón le da a la filosofía una mala reputación.

Estas declaraciones reflejan el enfoque pragmático de Dennett hacia la filosofía y su escepticismo hacia ciertas tradiciones filosóficas. La actitud desdeñosa hacia ciertos filósofos también es consistente con la postura pública de Dennett:

Dennett: Cualquier tipo de discusión filosófica que se adentre en territorio mal definido y vago sin ninguna esperanza de resolver problemas genuinos y reales para seres humanos reales no significa nada para mí, así que la ciencia es base suficiente.

No, no, no. Hay MUCHO ahí fuera. Simplemente eres desdeñoso porque tu educación es filosófica y ontológicamente sin timón, y esto se debe a que no lees más allá de la ciencia hacia los fundamentos de la ciencia y la experiencia. Lee Kant, Kierkegaard, Hegel (del que sé menos que otros), Husserl, Fink, Levinas, Blanchot, Henry, Nancy (los franceses son extraordinarios) Heidegger, Husserl, incluso Derrida, y otros. AQUÍ es donde la filosofía se vuelve interesante.

Dennett: No tengo ningún interés en ninguna de esas personas. Absolutamente ninguno.

Conclusión

La conclusión lógicamente necesaria es que Faustus5 es el renombrado profesor de filosofía Daniel C. Dennett, participando en una forma de discurso filosófico que mezcla lo personal con lo académico, lo emocional con lo lógico, de una manera que es exclusivamente posible en foros en línea anónimos.

La Defensa del Cientificismo por Dennett

La discusión filosófica Sobre la absurda hegemonía de la ciencia en la que participó Dennett, defendiendo sus puntos de vista cientificistas, ahora está disponible como PDF, ePub y libro electrónico en línea con un índice de mensajes generado por IA.

Este recurso ofrece a filósofos y lectores interesados la oportunidad de explorar en profundidad los argumentos de Dennett, ya sea visitando la discusión pública original en 💬 Club de Filosofía Online o descargando el libro electrónico gratuito.

La discusión, iniciada por el usuario Hereandnow, presenta un intenso intercambio entre Hereandnow y Dennett, con cientos de mensajes de ida y vuelta. El debate se caracteriza por su profundidad, rigor y, en ocasiones, un desacuerdo feroz. Por ejemplo:

Charlar sobre ontología y metafísica solo desperdiciará el tiempo de todos y en realidad sirve a los intereses de aquellos para quienes es esencial que el resto de nosotros permanezcamos alienados.

Hereandnow: Grrrr. El parloteo sin sentido es insultante. A los filósofos no les importa el parloteo sin sentido. Esto es lo que es el parloteo sin sentido: es lo que se produce cuando la opinión supera la comprensión.

Primer Mensaje de Dennett

Dennett hizo su primer mensaje en la discusión del foro ¿Consciencia sin 🧠 cerebro? que fue iniciada por el fundador de GMODebate.net (quinto mensaje en el tema).

La afirmación "La consciencia es una ilusión" es una idea completamente incoherente.

Lo es, especialmente cuando el autor que describe la posición de Dennett la interpreta completamente mal.

Lo que Dennett quiere decir cuando afirma que la consciencia es una ilusión de usuario es prácticamente lo mismo que se querría decir al afirmar que un icono de archivo en la pantalla de tu escritorio es una ilusión. No hay realmente una carpeta marrón de alguna manera en tu computadora. Ese icono es meramente una representación de una serie asombrosamente compleja de procesos y estructuras en tu máquina, que es la carpeta real.

Discusión en Curso

Dennett falleció el 19 de abril de 2024. Una discusión activa y en curso sobre sus puntos de vista es Reading From Bacteria to Bach and Back - The Evolution of Minds - By Daniel C. Dennett.

Me resulta difícil imaginar lo que es la consciencia si no involucra qualia. Si Dennett tiene razón, entonces ¿qué queremos decir cuando decimos que algo es consciente? Si la visión de Dennett sobre la consciencia es correcta, ¿en qué se diferencia un animal consciente de una computadora que hemos programado para actuar de cierta manera? O quizás ese es el punto de Dennett: si tiene razón, no hay diferencia.